Блог ARMALEX

При взыскании задолженности компании часто включают в иск неустойку в расчёте «с запасом», надеясь усилить эффект или компенсировать убытки. Но судебная практика показывает: чрезмерная неустойка чаще работает против истца. Суды по ст. 333 ГК РФ снижают сумму требований, особенно если расчёт не обоснован. Ниже — реальные дела, в которых завышение неустойки привело к потерям.

Ошибка №1: Необоснованная ставка неустойки

Кейс: Дело А40-63239/2024, Арбитражный суд г. Москвы. Истец заявил 3,2 млн рублей неустойки при основном долге 950 тыс. рублей. Ставка — 1% в день. Суд указал на явную несоразмерность и, применив ст. 333 ГК РФ, снизил сумму до 400 тыс. рублей. Обоснований такой ставки истец не предоставил.

Вывод: Указание в договоре — недостаточно. Суд требует расчёт, деловую цель и соразмерность.

Ошибка №2: Нет пояснения, как считали

Кейс: Дело А56-22488/2024, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО. Истец потребовал 1,9 млн рублей неустойки при просрочке в 4 месяца. Суд оставил 470 тыс. рублей, сославшись на отсутствие детализированного расчёта и пояснений.

Вывод: Таблица расчёта, ссылка на период, дата начала просрочки и ставка должны быть раскрыты.

Ошибка №3: Завышение — без доказанных убытков

Кейс: Дело А40-190412/2023. Поставщик потребовал 0,5% в день от суммы долга. Суд оставил лишь 10% от заявленного, отметив, что истец не доказал, как именно повлияла просрочка на его бизнес.

Вывод: Если убытков нет или не показаны — ставка считается штрафной, а не компенсаторной.

Как не допустить снижения неустойки

1. Укажите ставку в договоре чётко, например: "0,1% в день, но не более 10% от суммы контракта".
2. Приложите расчёт (Excel, PDF, таблица).
3. Поясните суду, почему именно такая ставка: рыночная практика, убытки, задержка исполнения по цепочке.
4. Приведите аналогичную судебную практику.

Пример ARMALEX: в деле А56-139120/2024, где сумма долга составляла 14,8 млн рублей, клиент потребовал 1,3 млн рублей неустойки. Ответчик заявил о несоразмерности. Наша команда обосновала ставку через три аналогичных дела в СПб и приложила убытки, вызванные кассовым разрывом. Суд утвердил 1,1 млн рублей.

Заключение

Суды не отрицают право на неустойку — но требуют точности и деловой логики. Завышение без пояснений работает в минус.